LifeiSnow ha scritto: ↑lunedì 18 novembre 2019, 11:37
Sicuramente è il sole è una forzante da valutare anche perché con precisione non si conoscono gli effetti di un minimo solare, quindi come dice Georgiadis capiremo se nei prossimi anni questo andrà a "contrastare" questo riscaldamento.. Di manovre per diminuire l'emissione di CO2 se ne stanno facendo, ma comunque anche io preferirei aspettare ancora qualche anno per avere una mole di dati più sostanziosa ed esprimermi a riguardo
Il problema riduzione CO2 è molto dibattuto, tante chiacchiere e pochi fatti ( i grafici sui valori della CO2 sono eloquenti... )
Soprattutto perché i paesi che emettono maggiori quantità di anidride carbonica sono quelli in via di sviluppo.
Detto ciò, dal mio punto di vista, CO2 significa benessere, sviluppo e tutto ciò è conforme al periodo in cui viviamo.
Per le nostre abitudini, stile di vita etc, ritengo sia improponibile l' obiettivo utopico di giungere a ZERO emissioni, significherebbe tornare indietro di secoli.
L' opinione pubblica, più o meno esperta, pensa sia una sostanza inquinante ( vedi anche pubblicità, mass media etc.. ) mentre si tratta semplicemente di un GAS SERRA ( questo è bene precisarlo ) e tra l' altro non il principale, che è il
vapore acqueo.
Da un punto di vista fisico è ineccepibile il fatto che, come tale, la CO2 trattenga calore.
Dire che la temperatura globale è in aumento solo per cause antropiche lo ritengo quanto meno discutibile e racchiude un modo approssimativo di trattare l' argomento. Aggiungerei anche che porta a banalizzare tutto quello che riguarda il sistema atmosferico, assai complesso e composto da numerose variabili. Purtroppo l' uomo, da sempre, è "malato" di onnipotenza, bisognerebbe pensare di essere tutti un po' meno antropogenici.
Un modo costruttivo di affrontare queste tematiche è, appunto, quello di Teodoro Georgiadis.
